近日，某网红到海底捞就餐“维权”，却被网友骂到道歉。为何此次网红“维权”事件网友不买账，事件中有哪些细节值得关注？该事件也被网友归类到“表演式维权”，何谓“表演式维权”？为何存在“表演式维权”？又该如何有效减少“表演式维权”？
网红“打假”海底捞 被质疑是表演式维权
近日，某网红通过其社交平台账号发布了一则“打假”视频。视频中该网红在海底捞就餐时，向服务员询问毛肚的份量，得到店员按份售卖的回复后，该网红并不满意，继续追问的过程中情绪失控，在店内大吼大叫。
该网红原本想借助社交平台，为自己的打假事业获得多一些支持者，没想到网友却并不买账。有网友在评论区表示“按份售卖的菜，非问多少克，这是为了引流炒作剑走偏锋？打假是好事，但也要理性打假”。很多网友更是现身评论区玩梗，网友@7I表示，“去金店问问为啥一口价的饰品价格与克重不符”，网友@寂寞的根号三表示，“下次去回民街问问羊肉串是多少克”，@常遇良人表示“要一碗肉丸胡辣汤你问人家克数够不够”……。此外，该网红在店内情绪失控的维权行为也引发网友纷纷在评论区表达不满，“碰上这种大吼大叫的表演式维权，太闹心了，真的非常影响其他顾客”、“不敢想象假如我坐他邻桌会发生什么”……
最后，该网红置顶发布了一条内容涉及解释和道歉的评论。评论中，该网红解释了自己打假的初心，明确表示其测评的三家火锅店中仅海底捞的菜品足秤，对于网友抨击其在海底捞店内大吼大叫影响其他消费者的行为，也给出了相关解释并进行了道歉，“我态度有问题，我承认并改正。也承诺日后尽量不影响其他消费者，不影响店家正常经营”。
表演式维权 是对构建正本清源网络环境的漠视
近年来网红探店维权的视频频出，有的视频引发网络热议，进而推动市场规范。但部分网红假维权，真炒作，为了流量和涨粉，故意制造冲突、放大矛盾，以偏盖全，恶意中伤品牌。此类表演式维权在影响网络传播秩序的同时，也助长了互联网不良风气的形成和蔓延。此次网红“打假”海底捞事件，就是网红炒作的缩影。
不过随着国家净网行动的持续推进和网友对炒作套路的了解，一些表演式维权视频已经引发网友反感和抵触。本次事件中的网红就并未如愿，反而被众多网友直接戳穿其表演式维权的丑恶嘴脸。
人民网在近日发表的题为《不应让以偏概全的网络议题肆意撕裂共识》的文章中指出，无论网络平台还是媒体（自媒体）账号等，都需压制哗众取宠的冲动，拒绝设置容易撕裂共识的议题，更不能为了流量而散播网络戾气、煽动群体对立问题，不能编造不实内容、渲染极端情绪，不能故意放大矛盾冲突，以极端剧情来割裂人心。这些做法不仅在于犯了逻辑错误，损害公共伦理，还在于传递不良价值观，向社会大众输送极端情绪。任其发展，不仅毒化网络生态，也会败坏世道人心。
据了解，中央网信办在为期1个月的“清朗·2024年春节网络环境整治”专项行动中，重点整治网络生态的突出问题中就包括“散播网络戾气、煽动群体对立”问题。无底线博取流量，传递不良价值观的行为更是不可取。社交媒体不是法外之地，每一个人均有义务维护网络传播秩序，传递正能量。
注意力稀缺时代 网红应通过正当方式抢占流量
在信息爆炸的互联网时代，大众注意力是稀缺资源，各类激发大众嗨点、抢占注意力的事件层出不穷。站在流量风口上的人们，挖空心思寻求获得关注、涨粉引流的制胜之道。流量虽美，但要取之有道。用以偏盖全或哗众取宠的方式，是对公众注意力这类社会资源的滥用。比如，表演式维权就会让真正维权者的声音被淹没。
在逐步正本清源的网络环境中，用正能量的方式打开流量密码，才是网红们制胜互联网的底层逻辑。网红们想要抓住流量密码、吃到公众注意力红利且不翻车，“走正途，做正事，引导正能量”才是正解。
本次维权翻车事件也侧面证明，消费者们已经越来越理性，只有找到消费者真正关心的问题，以消费者为核心，才是网红涨粉引流的正确打开方式。相比于表演式维权，或许，在餐饮内卷时代帮助消费者筛选良心商家，更能打动消费者心智，构建稳固的流量纽带。就像该网红在评论中所提到的，测评了三家火锅店，仅海底捞的菜品是足秤的，这难道不值得被广而告之？良心商家值得被推崇。
