ESG（环境、社会和公司治理）无疑是当下全球最流行的管理范式，但ESG既然是企业经营上的纠偏，是否会矫枉过正，又如何衡量其中利弊？中欧dba苏锡嘉教授给出关于ESG的“另类思考”。
长期以来全球企业界偏重于发展，追求规模和效益而轻视，甚至忽视对人类生存环境的爱护和对利益相关方的关怀。而ESG就是对这种倾向的一种纠正，是企业经营向本心和良知的一种回归。
那么既然是纠偏，很容易出现的现象是矫枉过正。ESG会不会出现类似的问题？这正是中欧dba苏锡嘉教授所要探讨的。
试想，如果所有企业都做到ESG优秀，产品成本由此而显著提高，而增加的成本必须通过提价的形式转嫁给消费者。如果消费者的收入总额没有改变，他们只能通过减少消费来平衡支出。换言之，ESG的高昂成本将导致社会生产“质”的提高和“量”的减少，有人因此而得益，也有人因此而受损。
这就提醒我们的，ESG是有成本的，成本还不低，而这一成本，显然只能由最终消费者来承担。
如果从生产者角度来思考，中欧dba苏锡嘉教授认为，虽然ESG是商业文明进步的必然选择，但并不是对所有企业都一视同仁，利弊相当。
即在一定程度上，ESG是对“富人”更有利的游戏。设备先进、产品领先、利润丰厚、对上下游企业议价能力强的企业更有可能成为ESG的赢家。而在生存线上挣扎的小微企业，难免会捉襟见肘、雪上加霜。面对可能的融资成本上升，它们更缺乏讨价还价的能力。这或许是在提倡ESG时需要谨慎对待的。
涉及到产品，中欧dba苏锡嘉教授提出：“如果ESG不能让我们的产品更好、更符合消费者的需求，ESG的价值又在哪里？”
针对这一问题，苏教授认为，今天的ESG规范讲的是怎样做企业，而不是怎样做产品。产品很烂的企业照样可以在ESG评级中星光熠熠，尽管并不否认ESG优秀的企业更有可能是全方位追求卓越的企业，因而做出高质量产品的概率比一般企业会高很多。也就是说，ESG并不是产品优秀的保证。
当然，企业经营，把产品做好、做精只是一个方面。产品再好，如果违法或者违反社会的基本道德准则，企业仍然必须承担严重的后果，所以企业经营不应该“偏科”。
也就是说，ESG不能达到社会期望水平的，未来将回面临高昂的融资成本或进入门槛。同理，ESG做得再好，产品和效率不能胜过竞争对手同样无法在市场中立足。
不过，ESG的评分从来就充满争议，尤其是S（社会）和G（公司治理）。目前，全球有六百多家ESG评级机构提供名目繁多的评级，如MSCI（明晟）、Sustainalytics（晨星旗下）、中证指数等。
而同一公司在不同指数中得到的评分可能有相当大的差异，这让使用者非常困惑。但不管怎么说，评级机构的评分指标和监管部门的披露要求是企业落实ESG的前进方向和指路明灯。
下面是比较简洁但相当有代表性的一个版本。
这张表列示的内容有几点值得我们关注。首先，接近一半的项目很难准确定量计量，如人权、道德与反腐败、环境行动等；其次，有几个项目不无可操控的机会，如董事会独立性、临时工比率、非歧视举措等；再次，社会一般大众能感受到的指标主要集中在环境类，而且这类指标的计量相对成熟可靠，因而更被人看重。
可以说，重E（环境保护）轻S（社会责任）和G（公司治理）是普遍的现象和必然的结果，而这未必是我们想看到的结果。
值得一提的是，对ESG的提倡和关注发轫于发达国家，兴起在成熟市场，积极响应的首先是跨国公司和知名企业。因为对于中小企业来说，它们在实施ESG方面无论是能力还是资源都具有难以比拟的优势。
对于这一点，中欧dba苏锡嘉教授觉得，行ESG不能一厢情愿，不能操之过急，以及鼓励ESG要方向明确，目标不能动摇，否则中国企业就会被时代抛弃，但实施的步骤必须照顾现实，先易后难，先点后面。不然不切实际的ESG高标准弄得不好就是压垮低端制造类企业的最后一根稻草。
总而言之，苏锡嘉教授认为推行ESG不可能一蹴而就、一帆风顺。对此我们应有充分的心理准备。说到底就是：“革命尚未成功，同志仍需努力。”
