可现在的车圈自媒体越来越内卷，不玩点不一样的，很难提起观众的兴趣，也突出不了自己的专业性。
这不，某头部自媒体账号就玩了把大的，为了测试车辆是否真的安全，直接“暴力毁车”。
以前关于某车辆安不安全，往往只能用纸面参数对比，再结合专业碰撞测试成绩去讨论。而这次，这家自媒体玩真的，买了两台车直接撞！而且买的还不是便宜车，两辆车都是豪华中型SUV圈子里的实力派，分别是宝马X3和沃尔沃XC60，这下大家也不用再掰扯豪华中型SUV谁更安全了，两车直接硬碰硬。
如实地说，沃尔沃XC60和宝马X3都是豪华中型SUV领域里的标杆产品，但是如果只比安全，我个人其实更看好沃尔沃XC60一些，毕竟它有品牌加成。那么现实究竟是不是这样呢？咱们一起走进现场。
首先进行的一项测试叫“削顶之灾”，也就是两辆车用相同的时速去撞击集装箱，让车辆的A柱和集装箱硬碰硬，模拟的就是车辆高速行驶时，追尾大货车的场景。不过说实在的，大货车还有后保险杠呢，让车辆A柱直接撞集装箱，是不是有点太夸张了。
从测试的结果上来说，两车表现都不错，宝马X3的A柱虽然有较大变形，但是程度还可以接受，前排乘客有足够的生存空间，可惜的是前排车门不能顺利打开，真实情况中，可能会对车内驾驶员逃生造成影响；而沃尔沃XC60就有点夸张了，A柱只是轻微受损，车门顺利开启，甚至它的D柱也起到了泄力的作用，帮助XC60车体保持了不错的姿态，这一局沃尔沃XC60胜出。
来到第二项和第三项测试，这两项都是采用高空坠落的形式，测试车辆从高空坠落后对成员的保护。不同的是第二项测试为四轮朝下的平摔测试，测试整车结构与悬架强度；第三项测试为尾部坠落测试，主要考察的是车辆尾部的结构强度。
从测试的结果来看，宝马X3表现不错，但整体性略逊于沃尔沃XC60。在平摔测试中，X3后桥断裂，沃尔沃XC60前桥断裂，虽然沃尔沃XC60测试后启动更快，但两辆车都无法正常行驶，这局算平局。
然后在尾部坠落测试中，沃尔沃XC60再次展现出强硬的一面，C柱D柱均无重大变形，后排乘员生存空间基本没受到什么影响，甚至最后的小三角窗还是完整的，而宝马X3则有些狼狈，C柱D柱侵入严重，车尾甚至被拍扁了，虽然后排还有生存空间，但是情况也比较危急！
本次双车安全测试最考验综合实力的，应该就是第四项测试了，也就是在经历了一轮折磨后，X3和XC60被拖回室内，大卸八块后进行综合实力的对比和判定。
结果显示，沃尔沃XC60赢得很体面，整体的结构强度更高，热成型钢的使用占比也更高，ABCD柱和上边梁都使用了高强度热成型钢，同时它的撞击力传导机制更合理，似乎是运用了“接化发”的原理，将撞击力很好地分散拆解，。
反观宝马X3，一轮残酷的考验下来，它的乘员舱保护也还不错，但是在沃尔沃XC60面前还是不够看的。宝马X3的A柱强度跟沃尔沃XC60相比略差，车尾部结构强度也不如XC60，宝马X3尾部坠落实验后，C柱和D柱之间空间挤压严重，上边梁也发生明显形变，结构强度对比沃尔沃XC60就要差了一些。
造成这个结果的原因也很明显，那就是在两车在用料和安全理念上的区别。
用料部分，工作人员分别在两车重要部位截取了车体结构进行检测，结果显示二者差异明显。相比沃尔沃XC60车体主要框架结构都使用高强度热成型钢不同，宝马X3车头部分热成型钢材使用较多，但是车尾部分则大部分使用了冷轧钢，虽然成本降下来了，但是安全性也打了折扣，而这点也映射出了两个品牌在安全理念上的不同。
宝马X3的安全设计更像是应试教育的产物，国内外碰撞测试一般都只撞车前部分，所以它就在车前部分下成本、上强度，而车尾部分测试项目较少，能省一点就省一点。
沃尔沃XC60则是站在生命至上的角度去考虑，不是安全测试考什么我就强化什么，而是怎么做能让生命得到更好的守护，我就怎么做！比如在马路上，不止车头撞击事故多，被追尾的案例也很多，所以沃尔沃XC60就采用了笼式安全车身设计，提高钢材成本，关键位置都使用热成型钢材。沃尔沃的目的并不是为了碰撞测试拿高分，而是为了让生命得到更好的尊重，这便是沃尔沃的安全理念，也是它始终不变的坚守。
那么，你对于这场声势浩大的碰撞测试怎么看？对于沃尔沃XC60和宝马X3的安全理念，你更认可谁？
